robotic.legal
Selin Çetin

Anonim Robot Konuşması

Robotic hand using a laptop computer, illustration.
0 513

 

Anonim Robot Konuşması

 

 

Madeline Lamo &

Ryan Calo

 

We Robot 2018

 

 

Giriş

“Botlar bizimle her gün konuşuyor. Genelde bu basit programlar 1966’da Eliza olarak bilinen bir program yayınlayan Joseph Weizenbaum’a kadar gidiyor.” Benim Tatlı Meleğim”deki karakterin ismini taşıyan Eliza, Rogeriyen* tarzı sorular sorarak insanlarla inandırıcı bir şekilde etkileşime giriyordu. Bugün, -Facebook’tan Twitter’a, telefon mesajlaşma uygulamalarına kadar- iletişimi destekleyen herhangi bir platform, binlerce farklı çeşitlilikteki botların karmaşıklığına ev sahipliği yapıyor. Botlar kullanışlı ve eğlenceli olabiliyor. Sanat yaratabiliyorlar. Ancak botların, birbirleriyle etkileşimde bulunan kişileri manipüle ederek ve yanlış bilgi yaymak suretiyle çok çeşitli bağlamlarda zarar verme potansiyeli de vardır. Amerikalıların hayatında son aylarda botların rolüne ilişkin artan endişeler, düzenlemelere çağrıda bulunmaktadır.

Allen Intelligence Enstitüsü’nün CEO’su Oren Etzioni, Eylül 2017’de New York Times’da “Yapay zeka sistemleri, insan olmadığını açıkça belirtmeli” kuralını önerdi. Milyoner işadamı ve teknoloji yatırımcısı Mark Cuban, Ocak 2018’de Twitter ve Facebook’un “her hesabın arkasında gerçek bir isim ve gerçek bir kişi olduğunu” ve “her hesabın arkasında tek bir insan olduğunu” doğrulaması gerektiğini tvitledi. Senatörler Klobuchar, Warner ve McCain, siyasi bağlamda botlar da dahil olmak üzere, sosyal medya kullanımı konusunda FEC düzenlemelerini değiştirecek olan “Dürüst Reklam Yasası” olarak bilinen yasayı hazırladılar. Tasarıya göre, “1 milyondan fazla kullanıcısı olan tüm dijital platformlar”ın, “çevrimiçi siyasi reklamlar için 10.000 $ ‘dan daha fazla para harcayan bir kişi veya grup tarafından satın alınan tüm seçim kampanyalarının kamuya açık bir dosyasını koruması gerekecek. Senatör Warner, Amerikalıların, bu reklamın kaynağının yabancı varlıklar tarafından oluşturulup oluşturulmadığını ve kullanıcıların bir hikayenin gerçek kişilerin paylaşımıyla ya da,  botlarla veya sahte hesaplarla trend olup olmadığını bilmesi gerektiğini belirtti.

Bu çalışma, ilk Temel Anayasanın bu tür düzenlemelerde oynayacağı rolü ele almaktadır. Bot konuşmasını, ilk Temel Anayasa kapsamında, eşik soru olarak kabul eden araştırmacılar, genel olarak, anayasal ifade özgürlüğü olarak geçerli olduğu konusunda hemfikirler. Frederick Schauer’in ünlü terminolojisini ödünç alarak, botları ilk Temel Anayasanın ” kapsam”ı içinde kabul etme niyetindeyiz. Ancak kapsam sadece bir eşik sorudur; bunun kapsama alanı bize herhangi bir devlet müdahalesinin başarılı olup olmayacağını söylemez. Genel olarak ifade etmek gerekirse, hükümet yeterli gerekçeyle, özellikle de konuşmanın doğası gereği ticari olduğu durumlarda doğru bilginin açıklanmasını isteyebilir -yiyeceklerin kalori sayımı gibi-.  Hükümet herhangi bir konuşmaya makul zaman, şekil veya yer kısıtlamaları uygulayabilir.Bir botun kendini bir birey yerine bir bot olarak tanıtmasını zorunlu tutmak, bot’un konuşmasının sansürlenmesi veya anonim bir fikrin sahibinin kimliğini ifşa edilmesinden daha farklı bir hissiyat uyandırmaktadır.

Bizim tezimiz, zoraki kendi kendini tanımlamak da dahil olmak üzere, bot konuşmasını kısıtlamanın, göründüğünden daha zor olabileceğidir. Aşağıda daha ayrıntılı olarak ele aldığımız gibi, mahkemeler, her koşulda botların kendilerini açığa çıkarmasını gerektiren bir kurala şüphecilikle bakabilirler. Örneğin, tüketici ya da politik yönlendirme ile ilgili bir endişe, sanatçıların en son eserinin arkasında bir insanın olup olmadığını bize bildirmesi gerekliliğini haklı çıkarır mı?

Çalışma şu şekilde devam ediyor. Bölüm I, botların çeşitliliği, yararı ve tehlikesi hakkında bilgi vermektedir. Bölüm II, bot veya robot konuşmasının ilk Temel Anayasa kapsamındaki durumunu özetlemektedir. Bölüm III, ifade özgürlüğünde anonimlik ile ilgili içtihat hukuku geliştirmektedir. Bu Kısımlar, botların insan olmadıklarını açıklamalarını öngören teklifin, destekçileri tarafından kurgulanan şekilde ve somut uygulamasının anayasaya göre yasal olup olmayacağının analizini içeren Bölüm 4’te toplanmaktadır.Ve son bölüm ile sonuçlandırmaktayız.”

 

Makale ile ilgili bağlantı adresine ve makalenin orijinalini aşağıda bulabilirsiniz:

https://conferences.law.stanford.edu/werobot/wp-content/uploads/sites/47/2018/02/Anonymous-Robot-Speech-We-Robot-2018.pdf

Bunları da beğenebilirsin
Haber Bülenimize Abone Olun
Eklenmiş yazılardan ilk siz haberdar olmak istiyorsanız bültenimize abone olun.
İstediğiniz zaman abonelikten çıkabilirsiniz.
error: Content is protected !!