AI Now 2018 Raporu

AI Now 2018 Raporu

 

Aralık 2018

 

TAVSİYELER

  1. Hükümetler, bu teknolojilerin bulundukları alanlar yoluyla gözetmek, denetlemek ve izlemek için sektöre özgü kurumların yetkilerini genişletmek suretiyle yapay zekayı düzenlemelidir. Yapay zeka (YZ) sistemlerinin uygulanması, yeterli yönetim, gözetim veya hesap verebilirlik rejimleri olmaksızın hızla genişlemektedir. Sağlık, eğitim, adalet ve refah gibi alanların hepsinin kendi tarihleri, düzenleyici çerçeveleri ve tehlikeleri bulunmaktadır. Bununla birlikte, ulusal bir yapay zeka güvenlik kuruluşu veya genel yapay zeka standartları ve sertifikasyon modeli, nüanslı düzenleme için gerekli olan sektörel uzmanlık gereksinimlerini karşılama konusunda çaba sarf edecektir. Sadece teknolojiye öncelik vermeyen, belirli bir alandaki uygulamasına da odaklanan sektöre özgü bir yaklaşıma ihtiyacımız var. Sektöre özgü yaklaşımların yararlı örnekleri arasında ABD Federal Havacılık İdaresi ve Ulusal Karayolu Trafik Güvenliği İdaresi bulunmaktadır.
  1. Yüz tanıma ve duygu tanıma, kamu yararını korumak için sıkı düzenlemeye ihtiyaç duymaktadır. Bu düzenleme, güçlü denetim, açık sınırlamalar ve kamusal şeffaflığı gerektiren ulusal yasaları içermelidir. Topluluklar, bu teknolojilerin uygulanmasını hem kamu hem de özel bağlamda reddetme hakkına sahip olmalıdır. Kullanımlarının kamuya açık bir şekilde bildirilmesi yeterli değildir ve baskıcı ve sürekli kitlesel gözetimin tehlikeleri göz önüne alındığında, herhangi bir onay için yüksek bir eşik olmalıdır. Duygu tanıma, özellikle dikkat etmeyi gerektirir. Duygu tanıma, yüz görüntülerine veya videolarına dayanan, kişilik, içsel duygular, zihinsel sağlık ve “çalışanların katılımı” gibi şeyleri saptadığını iddia eden yüz tanımanın bir alt sınıfıdır. Bu iddialar, sağlam bilimsel kanıtlarla desteklenmez ve sıklıkla, frenoloji ve fizyonominin yalanlarını hatırlatan etik olmayan ve sorumsuz yollarla uygulanmaktadır. Duygu tanımayla bağlantılı işe alım, sigortaya erişim, eğitim ve güvenliği sağlama, hem bireysel hem de toplumsal düzeyde riskleri derinden etkiler.
  1. YZ endüstrisi, yönetişim için acilen yeni yaklaşımlara ihtiyaç duymaktadır. Bu raporun gösterdiği gibi, çoğu teknoloji şirketindeki iç yönetim yapısı, YZ sistemleri için hesap verebilirliği sağlamada başarısız oluyor. Hükümet düzenlemesi önemli bir bileşen olmakla birlikte, YZ endüstrisindeki önde gelen şirketler de etik kurallarının ötesine geçen iç hesap verebilirlik yapılarına ihtiyaç duymaktadır.  Bu, yönetim kurullarında, dış etik danışma kurullarında ve bağımsız izleme ve şeffaflık çabalarının uygulanması konusunda aşağı tabakadaki çalışanların temsilciliğini içermelidir. Üçüncü taraf uzmanlar, kilit sistemler hakkında denetim ve yayın yapabilmeli ve şirketler, YZ altyapılarının nihai uygulama ve kullanımları dahil olmak üzere “birbirinin peşine sıra” olduğunun anlaşılmasını sağlamalıdır.
  1. YZ şirketleri, ticaret sektöründe hesap verme sorumluluğu altında duran ticari gizlilik ve diğer yasal iddialardan vazgeçmelidir. Yönetimde kullanılmak üzere YZ ve otomatik karar sistemleri oluşturan satıcılar ve geliştiriciler, yazılımlarının tam denetimini ve anlaşılmasını engelleyen ticari bir gizlilik veya diğer yasal iddialardan feragat etmeyi kabul etmelidir. Kurumsal gizlilik yasaları, sürecin önündeki engeldir: “kara kutu etkisi” sistemi öngörülmez ve anlaşılmaz hale getirerek önyargıları, çekişen kararları veya hataları düzeltmeyi zorlaştırır. Bu teknolojileri kamu sektöründe kullanılmak üzere temin eden herhangi bir kişi, satıcıların herhangi bir anlaşmaya girmeden önce bu iddialardan vazgeçmesini talep etmelidir.
  1. Teknoloji şirketleri, vicdani retçiler, çalışan organizasyonu ve etik ihbarcılar için koruma sağlamalıdır. Teknoloji çalışanları tarafından yapılan örgütlenme ve direniş, hesap verebilirlik ve etik karar verme için bir güç olarak ortaya çıkmıştır. Teknoloji şirketleri, çalışanların örgütlenme, ihbar etme ve çalıştıkları projeler hakkında etik seçimler yapma imkanlarını korumaları gerekmektedir. Bu açık politikalar, vicdani retçileri barındıran ve koruyan, işçilerin ne üzerinde çalıştığını bilme haklarını  sağlayan ve misilleme veya intikam olmaksızın böyle bir işten kaçınma imkanını içermelidir. Etik açıdan endişe uyandıran işçiler de, kamu yararı nezaretinde olduğu gibi korunmalıdır. Etik açıdan endişe uyandıran işçiler de, kamu yararı içinde ihbarcılarda olduğu gibi korunmalıdır.
  1. Tüketici koruma kurumları, YZ ürün ve hizmetleri için “gerçekteki reklamlar” ilkelerini uygulamalıdır. YZ ile ilgili aldatmaca sadece büyümekte ve bu, pazarlama vaatleri ile gerçek ürün performansı arasındaki uçuruma yol açmaktadır. Bu uçurum dolayısıyla, hem kişisel hem de ticari müşteriler için, genellikle ağır sonuçlarla birlikte artan riskler ortaya çıkmaktadır. Toplumları ciddi şekilde etkileme ya da sömürme potansiyeline sahip olan diğer ürün ve hizmetler gibi, YZ satıcıları, özellikle bunları destekleyen bilimsel kanıtların yetersiz olduğu ve uzun vadeli sonuçların bilinmediği durumlarda, söz verebilecekleri yüksek standartlarda tutulmalıdır.
  1. Teknoloji şirketleri “boru hattı modeli” nin ötesine geçmeli ve işyerlerinde dışlama ve ayrımcılık uygulamalarını ele almayı taahhüt etmelidir. Teknoloji şirketleri ve bir bütün olarak YZ konusunda, daha çeşitli çalışanları eğitmek ve işe almak isteyen “boru hattı modeli” ne odaklandı. Bu önemli olmakla birlikte, insanlar toplumsal cinsiyet, ırk, cinsellik veya engellilik temelinde insanları dışarıda bırakan, taciz eden veya sistematik olarak haksızlığa uğratan işyerlerinde işe alındığında neler olduğuna bakmaktadır. Şirketler, işyerlerindeki daha derin konuları ve çeşitli kültürler ile önyargı ve ayrımcılığı sürdüren araçlar üretebilen ürünler arasındaki ilişkiyi incelemelidirler. Odaktaki bu değişikliğin, işe alım ve istihdam ile ilgili şeffaflık önlemleri ile birlikte, nihai ücrete ve fırsat eşitsizliğine yönelik bir taahhüt de dahil olmak üzere, pratik eylemle birlikte sunulması gerekmektedir.
  1. YZ’deki adalet, hesap verebilirlik ve şeffaflık, “tam tedarik zinciri” nin ayrıntılı bir hesabını gerektirir. Anlamlı bir hesap verebilirlik için, bir YZ sisteminin ve ona bağlı olduğu tüm tedarik zincirinin bileşen parçalarını daha iyi anlamamız ve takip etmemiz gerekir: bu, eğitim verilerinin, test verilerinin, modellerin, uygulama programı arayüzlerinin (API’ların) kökenleri, kullanımı ve ürün yaşam döngüsü üzerindeki diğer altyapı bileşenleri için hesap verme anlamına gelir. Bu hesap vermeyi, YZ sistemlerinin “tam tedarik zinciri” olarak adlandırıyoruz ve bu, daha sorumlu bir denetim biçimi için şarttır. Tam tedarik zinciri ayrıca, YZ sistemlerinin gerçek çevresel ve işgücü maliyetlerini anlamayı da içerir. Bu, enerji kullanımını, içerik yönetimi ve eğitim verilerinin oluşturulması için gelişmekte olan ülkelerde emeğin kullanılmasını ve YZ sistemlerini geliştirmek ve sürdürmek için bilişim hamallarına güvenmeyi birleştirir.
  1. YZ hesap verebilirlik konularında dava takibi, işgücü organizasyonu ve toplum katılımı için daha fazla finansman ve desteğe ihtiyaç vardır. YZ sistemlerinden zarar görme riski en fazla olan kişiler, çoğunlukla sonuçlara en az itiraz edebilecek olanlardır. Yasal çözüm ve sivil katılımın sağlam mekanizmaları için daha fazla desteğe ihtiyacımız var. Bu, sosyal hizmetlerden kesilenleri, algoritmik karar verme, sivil toplum örgütleri ve iş kaybı ve sömürü riski taşıyan grupları destekleyen işgücü organizatörleri ve halkın katılımını sağlayan toplum temelli altyapılardan kaynaklanan kamu destekçilerini desteklemeyi içermektedir.
  1. Üniversite YZ programları, bilgisayar bilimleri ve mühendislik disiplinlerinin ötesine yayılmalıdır. YZ disiplinler arası bir alan olarak başladı, ancak yıllar boyunca teknik bir disiplin haline geldi. YZ sistemlerinin sosyal alanlara giderek artan bir şekilde uygulanmasıyla, disiplin yönelimini genişletmesi gerekmektedir. Bu, uzmanlık biçimlerinin sosyal ve hümanistik disiplinlerde merkezileştirilmesi anlamına gelir. Gerçek anlamda sosyal sonuçları ele almak isteyen çabalar, yalnızca öğretim üyeleri ve öğrencilerin sosyal dünyayı araştırmak için eğitilmediği bilgisayar bilimleri ve mühendislik bölümlerinde kalamaz. Yapay zeka araştırmalarının disiplinel yönelimini genişletmek, toplumsal bağlamda daha fazla dikkat çekilmesini ve bu sistemlerin insan topluluklarına uygulandığında potansiyel tehlikelere daha fazla odaklanılmasını sağlayacaktır.

 

Raporun tamamını aşağıdaki bağlantıda bulabilirsiniz:

https://ainowinstitute.org/AI_Now_2018_Report.pdf

 

Yapay Zeka, Otomasyon ve Çalışma

 

Yapay Zeka, Otomasyon ve Çalışma

 

Blockchain and Fintech Investment

 

Daron Acemoglu – MIT

 

Pascual Restrepo – Boston Üniversitesi

 

 4 Ocak 2018

 

 

 

 

Özet

 

“Otomasyon ve yapay zekanın (YZ) işgücü, ücret ve istihdam talepleri üzerindeki etkilerini incelemek amacıyla bir çerçeveyi özetliyoruz. Görev temelli çerçevemiz, otomasyonun gerçekleştirdiği görevlerde, emeğin yerini alan makineler ve YZ olarak yarattığı yerinden etme etkisini vurgulamaktadır. Bu yerinden etme etkisi, emek ve ücret talebini azaltma eğilimindedir. Ancak, otomasyonun üretmediği maliyet tasarrufundan kaynaklanan ve otomatik olmayan görevlerde işgücü talebini artıran bir verimlilik etkisi ile karşı karşıya kalınmaktadır. Verimlilik etkisi, her ikisi de emek talebini daha da artıran ek sermaye birikimi ve otomasyonun derinleşmesi (mevcut makinelerin iyileştirilmesi) ile tamamlanmaktadır. Bu ters etkiler tamamlanmış durumda değildir. Güçlü olduklarında bile, otomasyon işçi başına çıktıyı ücretlerden daha fazla artırmakta ve ulusal gelirdeki emeğin payını azaltmaktadır. Otomasyona karşı daha güçlü olan karşıt güç ise, emeği yeni faaliyetlere tekrar dahil eden ve otomasyonun etkisini dengelemek için işgücü payını artırma eğilimi gösteren yeni emek-yoğun görevlerin yaratılmasıdır. Çerçevemiz ayrıca, ekonominin ve işgücü piyasasının otomasyona uyumunu yavaşlatan ve bu dönüşümden elde edilen verimlilik artışlarını zayıflatan kısıtları ve kusurları da vurgulamaktadır: yeni teknolojilerin beceri gereksinimleri ile otomasyonun, diğer üretkenliği artıran teknolojiler pahasına, aşırı bir oranda sunulma olasılığı arasındaki uyumsuzluk.”

 

Makale ile ilgili bağlantı adresini ve makalenin orijinalini aşağıda bulabilirsiniz:

https://economics.mit.edu/files/14641

 

İnsanlık 2.0 Tekilliğe Doğru Biyolojisini Aşan İnsan

 

İnsanlık 2.0 Tekilliğe Doğru Biyolojisini Aşan İnsan

 

 

 

Türü: Araştırma/Bilim-Kurgu

Yazar: Raymond Kurzweil

Yayım Tarihi: 2005*

Yayımevi: Viking*

 

 

 

 

 

 

Raymond Kurzweil, dünyanın önde gelen fütüristlerinden biridir. Forbes, kendisini “en büyük düşünme makinesi” olarak nitelendirmektedir. Orijinali 2005 yılında yayınlanan “Singularity is near” kitabında gelişen teknolojinin insanın biyolojik yapısında nasıl değişimler yarattığı üzerinde durmaktadır. 

Kitapta teknolojik değişim hızının insan yaşamını geri dönülmez biçimde  dönüştürdüğünden ve değişimin etkilerinin de git gide derinleşeceğinden bahsediliyor. Kurzweil’in tekillik dediği bu dönem, yaşamımızı anlamlı kılmak için bel bağladığımız kavramları tamamıyla değiştirecek.

Kurzweil’e göre, evrim, bir yetenek yaratır, sonra o yeteneği bir sonraki aşamayı geliştirmek için kullanır. Teknolojinin hayatın her alanında kullanılmaya başlanması kuşkusuz insan evrimini de etkileyecek. Birgün teknoloji, insan zekası dahil biyolojinin her noktasına egemen olacak. 

Geçmişten günümüze teknolojinin devrimsel etkilerini ve gelecekte bizi her anlamda dönüştürecek gelişmeleri önümüze seren ve fütüristik bir bakış açısı da sunan bu kitabı okumanızı tavsiye ederim. 

 

Selin Çetin

 

Not: Türkçe çevirisi Alfa yayınları tarafından 2016 yılında basılmıştır.

Yapay Zekanın Yasaya Göre Hesap Verebilirliği

Yapay Zekanın Yasaya Göre Hesap Verebilirliği

 

 

 

Finale Doshi-Velez & Mason Kortz

Harvard Üniversitesi

27 Kasım 2017

 

 

 

Özet

Yapay zeka veya “YZ” bulunan sistemlerin pek çok yerde kullanılması, bunların nasıl düzenlenmesi gerektiği konusunda artan bir ilgiye sebep oluyor. Bu açıdan yapay zekanın nasıl düzenleneceğine önem vermek gerekiyor. Yapay zeka, büyük miktarda veri sentezleme potansiyeline sahiptir; bu da, objektif karar vermeden otonom sürüş ve öngörülü faaliyet konularına kadar geniş bir yelpazede daha fazla kişiselleştirmeye ve hassasiyete neden oluyor. Buna göre, bizim yapay zekalarımız sağduyu mantığından eksik bir şekilde ilerliyor [McCarthy, 1960], ve bu nedenle yapay zekanın kasıtlı ve kasıtsız ortaya çıkan olumsuz sonuçları konusunda haklı kaygılar bulunuyor. [Bostrom, 2003, Amodei et al., 2016, Sculley et al., 2014].

YZ sistemlerinin sunduğu şeylerin avantajlarından faydalanırken, bir yandan onları nasıl sorumlu tutabiliriz? Bu çalışmada, şu konu üzerinde duruluyor: açıklama. YZ sistemlerini açıklamadaki yasal hakka ilişkin sorular, kısa bir süre önce AB Genel Veri Koruma Yönetmeliği’nde tartışılmıştı[Goodman and Flaxman, 2016, Wachter et al., 2017a],bunun sonucunda, yapay zekanın sistemde var olduğunun ne zaman ve nasıl açıklanacağı konusunu dikkatle düşünmek, hesap verilebilirliğin zamanında geliştirilmesine yardımcı olacaktır. Açıklama talebinin ne zaman olacağı konusundaki uygun seçimler, yapay zekanın olumsuz sonuçlarını önlemeye yardımcı olurken, kötü seçimler yapay zekayı sorumlu tutmak için başarısız olmakla kalmaz, aynı zamanda ihtiyaç duyulan yararlı sistemlerin gelişimine de engel olur.

Aşağıda, açıklama konusundaki mevcut toplumsal, ahlaki ve hukuksal normları gözden geçirdikten sonra, yasada halen aydınlatılması gereken diğer noktalara odaklanıyoruz. Açıklama talep edildiğinde, konuya dair farklı yaklaşımlar olduğu anlaşılıyor, ancak bunun yanında önemli tutarlılıklar da mevcut: örneğin açıklama istendiğinde, tipik olarak amaç, belirli girdi faktörlerinin, nihai karar veya sonucu etkileyip etkilemediğini ve nasıl etkilediğini bilmektir.

Bu tutarlılıklar, şu anki yasalar uyarınca insanlara gerekli olan, aydınlatması sağlanan yapay zekanın dikkate alınması gereken teknik hususlarını listelememize izin veriyor. YZ sistemlerinin karmaşık kara kutular şeklindeki popülerliğinin aksine, açıklama seviyesinin teknik olarak mümkün olduğunu fakat bazen pratik anlamda zahmetli olabileceğini tespit ettik- bunun yanında insanlar için basit sayılabilecek açıklamanın ise belli yönleri bulunuyor, ancak bunlar YZ sistemleri için zorlayıcı olabiliyor. Hukuk, bilgisayar ve bilişsel bilim uzmanlarının disiplinler arası bir ekibi olarak, şu an için, yapay zekanın, insanlarda olduğu gibi, benzer bir aydınlatma standardına tabi olmasını öneriyoruz; gelecekte ise muhtemelen YZ’yi farklı bir standarda tabi tutmak isteyeceğiz”

 

Makaleye aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz:

https://cyber.harvard.edu/publications/2017/11/AIExplanation

Selin Cetin
"Yapay Zekanın Yasaya Göre Hesap Verebilirliği"
Hukuk & Robotik, Saturday February 3rd, 2018
https://robotic.legal/yapay-zekanin-yasaya-gore-hesap-verebilirligi/- 27/06/2022

 

Büyük Veri, Yapay Zeka, Makine Öğrenmesi ve Veri Koruması

Büyük Veri, Yapay Zeka, Makine Öğrenmesi ve Veri Koruması

 

Information Commissioner’s Office

4 Eylül 2017

 

ÖNSÖZ

Büyük veri geçici bir heves değil. Ofisin bu konudaki ilk raporunun yayınlandığı 2014 yılından bu yana, büyük veri analizi uygulamaları kamu ve özel sektörlere yayılmış durumda. Bu teknolojinin hayatımız ile ilgili yapabildiği/yapabileceği şeyler ve etkileri üzerine hemen hemen her gün yeni yazılar okuyoruz. Ev aletleri bizimle konuşmaya başlıyor, akıllı bilgisayarlar profesyonel masa oyuncularını yeniyor ve makine öğrenme algoritmaları hastalıkları teşhis ediyor.

Bütün bu ilerlemeleri hızlandıran yakıt büyük veridir- sürekli ve hızla eklenen geniş ve farklı veri kümeleri-. Peki bu veri kümelerini tam olarak ne oluşturuyor? Pek çoğu kişisel veri. O araba sigortası için doldurduğunuz online form. Spor salonunda akıllı cihazınızın bir egzersiz sonrası elde ettiği istatistikler. Alışveriş merkezine yürürken yanından geçtiğiniz sensörler. Geçen hafta yaptığınız sosyal medya paylaşımları. Ve liste böyle uzamaya devam ediyor…

Dolayısıyla, büyük verilerin kullanılmasının gizlilik, veri koruması ve bireylerin ilişkili haklara- Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) uygulanırken güçlenecek haklara etkisi olacağı açıktır. GDPR kapsamında, kişisel verilerin toplanması ve kullanılması için daha sıkı kurallar uygulanacaktır. Şeffaf olmanın yanı sıra, kuruluşların kişisel veriler ile yaptıkları işler için daha çok hesap verebilir olması gerekir. Bu durum büyük veri, YZ ve makine öğrenmesi için de farklı değildir.

Bununla birlikte, bu çıkarımlar bir sınır değildir. Bu, büyük veri ya da veri koruması veyahut büyük veriye karşı ‘veri koruması’ değildir. Bu yanlış bir anlatım olurdu. Gizlilik kendi başına bir amaç değildir, bu bir haktır. Büyük veri analizlerine gizlilik ve veri koruması katmak, sadece onur, kişilik ve topluluk gibi toplumsal faydaları değil aynı zamanda yaratıcılık, yenilikçilik ve güven gibi örgütsel fayda da sağlıyor. Kısacası, büyük verinin yapabileceği tüm iyi şeyleri yapmasını sağlar. Yine de, birinin orada durup büyük verinin hesabını tutuğu söylenemez.

Büyük veri, YZ ve makine öğrenimi dünyasına, ICO her zamankinden daha ilgili. Denetim yapma, düzeltici önlem alma ve para cezaları verme yetkisini de veren ve kişisel verilerin adil, doğru ve ayrımcı olmayan biçimde kullanılmasını isteyen mevzuatı gözetiyoruz. Ayrıca, GDPR kapsamında, ICO, gizlilik mühürleri ve sertifikasyon planlarının uygulanması yoluyla kişisel verilerin kullanımındaki standartları iyileştirmek için de çalışacak. Büyük verinin, YZ ve makine öğreniminin düzenlenmesinde doğru çerçeveyi sağlamak için benzersiz bir konumdayız ve etkin, katılımlı ve eş-düzenleyici yaklaşımımızın, bu alanda perdeyi aralamak için tam olarak ihtiyaç duyulan şey olduğuna inanıyoruz. Büyük veri, yapay zekâ, makine öğrenimi ve veri koruması.

Dolayısıyla, söz konusu ilerlemeleri ve GDPR uygulanmasını göz önüne alarak, büyük verilere ilişkin bildirimizi güncelleme zamanı geldi. Bu öncelikli olarak bir tartışılan rapor olmasına rağmen, büyük veri analizlerinin tüm sektörlerde artan şekilde kullanılmasının farkındayız ve raporun ilgili kısımlarının büyük veriyi kullanmayı düşünen ya da zaten büyük verilerle ilgilenen kişiler için faydalı olacağını umuyoruz.

Bu rapor, gördüğümüz durumun bir anlık görüntüsünü vermektedir. Bununla birlikte, büyük veri, YZ ve makine öğrenmesi dünyada büyük bir hızla ilerliyor. ICO olarak ilgili ve etkili bir düzenleyiciden bekleyebileceğiniz her şeyi öğrenmeye, buna dahil olmaya, eğitmeye ve etkilemeye devam edeceğiz.

Elizabeth Denham
Information Commissioner

 

Raporun tamamına aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz:

https://ico.org.uk/media/for-organisations/documents/2013559/big-data-ai-ml-and-data-protection.pdf


Alıntı için :

Selin Cetin
"Büyük Veri, Yapay Zeka, Makine Öğrenmesi ve Veri Koruması"
Hukuk & Robotik, Saturday January 27th, 2018
https://robotic.legal/big-data-artificial-intelligence-machine-learning-and-data-protection/- 27/06/2022

 

Hayvan Hakları ve Robot Hakları

Hayvan Hakları Ve Robot Hakları

Hayvan hakları ya da ahlaki veya yasal haklar, insan dışındaki hayvanlara, genellikle bilişsel, duygusal ve sosyal hayatları ya da fiziksel veya duygusal acı ve zevk kapasiteleri nedeniyle atfedilir.1Hayvan hakları destekçilerine göre doğal değeri olan tüm varlıklar eşit derecede değerlendirilir ve aynı haklara sahiptirler. Onların değeri dünyaya ne kadar faydalı olduklarına bağlı değildir ve başkalarına yük olmaları halinde de azalmaz. Hayvan ve insan hakları temel bir hakta birleşir: saygıyla muamele görme hakkı.2

Bununla beraber genellikle kabul edilen, hayvanların hukuki anlamda kişiliğe sahip olmadığı ve bu sebeple eşya statüsünde olduğudur. Ancak klasik yaklaşım, hayvanlara günümüzde verilen değere uygun düşmemektedir. Üstelik hayvanlar eşya statüsünde görüldükçe, hayvanlara ihdas edilen normlar işlevsiz kalacaktır. Bu sebeple hayvanlara kısmi hak ehliyeti tanınması gerektiğini ileri süren görüşler ortaya çıkmıştır. Bu görüşlerin yansıması olarak özellikle Kıta Avrupası’ndaki bazı devletlerde hayvanların eşya olarak görülemeyeceği hükme bağlanmıştır.3

Artık hayvanlarla ilgili, mülkiyet hakkının ötesinde yasal korumalar istiyoruz. Bunun psikolojik temelinde hayvanların acı çekerek bir hayat sürdürmelerini engellemenin ahlaki yükümlülük olduğunu düşünmemiz yatıyor. Bu sebeple insanlara verilen haklardan daha zayıf, mülkiyet hakkının ötesinde, ikinci derece haklar düzenliyoruz.

Doktrinde özellikle Calo’nun değindiği sosyal robotlar, evcil hayvanlara çok benzese de farklılıklar içermektedir. Her ne kadar insan tarafından yapay olarak üretilmiş olsa da kendi kendine öğrenebilen, analiz edip sonuç çıkarabilen, çevre ile etkileşim içinde olan robotlar söz konusu olduğunda hayvan haklarına benzer ikinci derecede haklar verilmesi gündeme gelebilir. Hayvanlardakine benzer olarak, bir insan sahip olduğu robota, mülkiyet hakkına dayanarak, istediği şekilde muamele edebilir mi, sorusu karşımıza çıkacaktır. Hayvanlara verilen bu haklar, özellikle onlara karşı kötü muameleyi önlemeyi amaçlar.

Bu açıdan sosyal hayatta özellikle insan görünümlü robotların geniş kullanım olanağı bulmasıyla bunlara karşı kötü muamele de rahatsızlık uyandıracaktır.

Robotlar yapay varlıklar olsa da, insan merkezci bakış açısından çıkıp çevre merkezci yaklaşımla yeni düzenlemelere gidilmelidir. Hukukun temelinde insan- eşya ayrımı yatsa da hayvanlar ve robotlar gibi sosyal hayatın parçası olan özneler için yeni bir statü oluşturulmalıdır.

 

Selin Çetin


Alıntı için :

Selin Cetin
"Hayvan Hakları ve Robot Hakları"
Hukuk & Robotik, Friday December 1st, 2017
https://robotic.legal/animal-rights-and-robot-rights/- 27/06/2022

 

Robotik ve Siber Hukuk Dersleri

Robotik ve Siber Hukuk Dersleri

 

Ryan Calo

Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

2014

 

 

 

 

Özet

“Yirmi yıllık analizler, hukukun İnternet’in kendine has özelliklerine nasıl uygulanması gerektiğine ilişkin zengin bir bilgi yığını üretti. Ancak,  bu arada teknoloji olduğu yerde kalmıyor. Silahlı kuvvetlerden arama motorlarına kadar İnternet’i geliştiren aynı kamu ve özel kurumlar, robotik ve yapay zekanın geliştirilmesi yönünde kayda değer bir değişim başlattı.

Bu makale, yeni ve aynı derecede dönüştürücü teknolojinin siber hukuk ve politika anlamında ne getirdiğini araştırmada ilktir. Robotik, İnternet’ten daha farklı birtakım niteliklere sahiptir ve buna bağlı olarak farklı yasal konular ortaya çıkaracaktır. Robotik, ilk defa, veri karmaşıklığını fiziksel hasar kapasitesiyle birleştiriyor; robotik sistemler görevleri önceden tahmin edilemeyecek şekillerde başarıyor ; ve robotlar git gide insan ve eşya arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyor.

Robotik, hukuk, kurumlar ve hukuk akademisinde sistematik değişiklikler yapılması gerektiğini “fevkalade” ispatlayacaktır. Ancak biz temiz bir yaz boz tahtasına yazmıyor olacağız: çoğu temel anlayış ve siber hukuk metodu, robotik entegrasyonundaki önemi ortaya koyacak, takip eden teknoloji ne olursa olsun.”

 

Makaleye aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2402972


Alıntı için :

Selin Cetin
"Robotik ve Siber Hukuk Dersleri"
Hukuk & Robotik, Friday November 24th, 2017
https://robotic.legal/robotics-and-the-lessons-of-cyberlaw/- 27/06/2022

 

Yapay Zeka, Otomasyon ve Ekonomi üzerine ABD Hükümeti’nin Çalışması

 

Yapay Zeka, Otomasyon ve Ekonomi 

 

 

BAŞKANLIK YÜRÜTME OFİSİ
WASHINGTON, 20502
20 Aralık 2016

 

Yapay zeka teknolojisi ve bağlantılı diğer alanlardaki gelişmeler, sağlık, eğitim, enerji, ekonomi, sosyal refah ve çevre gibi kritik alanlardaki ilerlemeler için yeni bir pazar ve fırsat yarattı. Son yıllarda makineler, görüntü tanıma gibi zekayla ilgili belirli görevlerin yerine getirilmesinde insanları geçti. Uzmanlar, uzmanlaşmış yapay zeka alanındaki hızlı ilerlemenin devam edeceğini öngörüyor. Makinelerin gelecek 20 yıl içinde, insanlara kıyasla geniş kapsamlı-uygulanabilir zeka sergilemesi muhtemel olmamasına rağmen, bunların gittikçe artan görevlerde insan performansına ulaşmaya devam edeceği ve bunu aşacağı beklenmelidir.

Yapay zeka-kontrollü otomasyon, gelecek yıllarda, servet oluşturmaya ve Amerikan ekonomisini genişletmeye devam edecek, ancak, pek çok fayda sağlayacak olmakla beraber, bu büyüme maliyetsiz olmayacak ve işçilerin ekonomide başarılı olması için gereken becerilerdeki değişiklik ile ekonomideki yapısal değişiklik de buna eşlik edecek. Bu değişiklikler karşısında dezavantajlı olan Amerikalılara yardım etmek ve yapay zekanın, otomasyonun sağladığı büyük faydanın herkes tarafından geliştirilmesini ve kullanılmasını sağlamak için girişken politika eylemlerine ihtiyaç duyulacaktır.

İdare ‘nin Ekim 2016’da yayınladığı Yapay Zekanın Geleceğine Hazırlanmak adlı raporunu takiben, bu rapor daha çok yapay zekanın- kontrollü otomasyonun Amerika iş piyasasındaki ve ekonomideki etkilerini inceliyor, ayrıca önerilen politika karşılıklarının ana hatlarını çiziyor.

Bu rapor, Ekonomik Danışma Konseyi, Ulusal Politika Konseyi, Ulusal Ekonomik Konsey, Yönetim ve Bütçe Ofisi ve Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi personeli de dahil olmak üzere Başkan ‘ın Yürütme Ofisi ‘nden bir ekip tarafından hazırlanmıştır.Burada bulunan analiz ve öneriler, 2016 yılının Mayıs ayında ilan edilen Yapay Zeka Girişiminin Geleceği çalışması boyunca öğrenilen bilgileri, ayrıca Federal Hükümet koordinasyon çabaları ile Yapay Zeka ve ilgili politika konularını, çapraz sektör ve kamuya açıklığı içermektedir.

Bu raporun ötesinde, Yapay Zekanın politika etkilerini geniş ölçüde araştırmak için, daha fazla çalışma gerekliliği buluyor.En dikkat çekeni ise, Yapay Zeka siber savunmada önemli bir fırsat yaratıyor ve hileli işlemleri ve mesajları tespit için sistemler geliştirebiliyor.

 

Jason FurmanBaşkan, Ekonomik Danışma Konseyi

John P. HoldrenDirektör, Bilim ve Teknoloji Politikaları Ofisi

Cecillia MunozDirektör, İç Politika Konseyi

Megan SmithTeknoloji Şefi

Jeffrey ZientsDirektör, Ulusal Ekonomi Konseyi

 

Rapora aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz:

https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/whitehouse.gov/files/documents/Artificial-Intelligence-Automation-Economy.PDF


Alıntı için :

Selin Cetin
"Yapay Zeka, Otomasyon ve Ekonomi üzerine ABD Hükümeti’nin Çalışması"
Hukuk & Robotik, Monday September 25th, 2017
https://robotic.legal/yapay-zeka-otomasyon-ekonomi-hakkinda-abd-hukumetinin-calismasi/- 27/06/2022